Critique de mon rapport à la culture

Voici une réflexion et un rapport critique de ma conception initiale de la culture. On apprend beaucoup de choses en INT-201! 

Depuis les États généraux de 1996, bien des choses ont changées dans l’approche québécoise de l’éducation. Selon Simard (2002) [1], une des orientations qui ont été explicitées dans le document de référence L’école tout un programme  (1997) est d’inclure davantage la culture dans la formation des élèves. Cela signifie une adaptation de la part des enseignants, qui doivent être bien plus que des spécialistes de leur matière. C’est pourquoi, en tant que future enseignante, mon rapport à la culture aura un grand impact sur qualité de mon enseignement. Dans le cadre du cours Approche culturelle et projets en partenariat, j’ai fait un schéma qui représentait ma conception de la culture avant d’assister à ce cours. Elle a bien changée suite à plus d’un mois de cours et à de nombreuses lectures qui l’ont grandement enrichie. Je présente donc un nouveau schéma qui tient compte de cette évolution en plus de faire le point sur ma nouvelle perception de la culture.

D’abord, j’ai appris à mettre les mots justes sur deux catégories de la culture, soit la culture première et la culture seconde. La culture première, selon Simard, Falardeau, Émery-Bruneau et Côté (2007)[2], correspond à ce que l’on intègre de notre environnement, de notre famille et de la société dans laquelle on évolue. C’est une interprétation spontanée du monde. C’est la culture personnelle et unique que chaque élève porte lorsqu’il arrive à l’école pour la première fois. Toujours selon Simard et al (2007)[3], la culture seconde est une culture « réfléchie » et choisie. C’est ce qui nous est transmis à l’école : la littérature, les sciences et les différentes disciplines artistiques. Gauthier (2001) résume bien ce concept en le définissant comme « l’ensemble des œuvres produites par l’humanité pour se comprendre elle-même[4] ». La culture seconde nous permet donc de se distancier de notre culture première et d’y jeter un regard critique. Graduellement, cette culture acquise s’intégrera à la culture première de l’individu. La tâche de l’enseignant est donc d’arracher les élèves à leur culture première et de transmettre cette fameuse culture seconde. Gaultier (2001) souligne un des défis qu’aura à relever l’enseignant : les élèves ont des cultures premières extrêmement différentes. Le rôle de l’enseignant est donc aussi « [d’]entrer en relation avec eux pour qu’ils établissent un nouveau rapport au monde, à eux-mêmes et à autrui et deviennent des êtres cultivés[5] ». Ces deux catégories de cultures définissent la culture comme un objet selon Simard et al (2007). Selon ces mêmes auteurs, on peut la définir comme un rapport. La culture est aussi une relation dynamique entre l’individu et le monde dans lequel il évolue. D’un point de vue plus pédagogique, les mêmes auteurs définissent quatre rapports que peuvent avoir les élèves à la culture (influencés par les types d’enseignements). D’abord, il y a le type scolaire, qui caractérise un enseignement intégrant peu la culture qui ne correspond pas au cursus scolaire. L’enseignant détient les connaissances et dispense sa matière aux élèves qui sont peu actifs. La culture semble fixe aux élèves. Il y a ensuite le type instrumentaliste. On peut l’associer à un enseignant qui se sert de la culture pour enrichir sa matière et intéresser ses élèves. Il place ainsi la matière dans un contexte et la rend pertinente aux yeux de l’élève. Il considère que l’élève a une culture première et la relie aux apprentissages. Le rapport à la culture peut aussi être intégratif-évolutif. Dans ce cas, l’élève s’approprie la culture et la perçcoit comme un rapport dynamique. Il construit sa culture plutôt que d’assimiler celle d’un autre. Les enseignants que l’on peut associer à ce type de conception considèrent la culture comme un échange avec l’élève qui participe activement à ses apprentissages. Enfin, le type d’enseignants associés à un rapport désimpliqué n’intègre que très peu la culture à son cours. Il se limite à transmettre une matière décontextualisée. Les élèves qui ont ce rapport à la culture ont de la difficulté à la définir. Un enseignant ne devrait pas être qu’un détenteur des connaissances, mais aussi un passeur culturel selon Zakartchouk (1999)[6]. C’est-à-dire qu’il accompagne l’élève dans son appropriation et sa construction de la culture.

            Personnellement, je crois que mon enseignement reflètera d’avantage un type de rapport instrumentaliste. C’est un style auquel se prête mieux l’enseignement des mathématiques. Il est plus difficile de lancer un débat ou de grandes réflexions à travers cette matière, même si ce n’est pas impossible.

Dans mon premier schéma (voir Annexe 1), on reconnait davantage un rapport à la culture de style scolaire. En effet, la «culture» est presque totalement dissociée du rôle de l’enseignant dans le développement culturel. De plus, «transmet la culture» et «met les élèves en contact» sont des branches qui ne sous-entendent pas de participation de l’élève à ses apprentissage. Toutefois, la branche «Stimuler la curiosité des jeunes» tend vers une conception plutôt intégrative-évolutive de la culture. En effet, l’élève est en partie responsable de la construction de sa culture. Le but est de l’impliquer dans ces apprentissages.

Mon premier schéma intégrait implicitement les notions de culture première et seconde. La culture première correspondait à la « culture générale » et à « l’identité d’une société ». J’ai modifié ce lien dans mon nouveau schéma (voir Annexe 2) afin d’expliciter les concepts de culture première et seconde. J’ai aussi lié la culture seconde à la culture générale, car la culture seconde finit par faire partie de la culture première.

Transmettre la culture seconde aux élèves fait partie du rôle de l’enseignant et ce lien était aussi sous-entendu dans le schéma de départ. Ce concept est aussi mieux identifié dans le nouveau schéma. Le second schéma intègre aussi les notions de « passeur culturel », de culture « objet » et de culture en tant que « rapport ».

Pour bonifier ma culture et ainsi offrir un enseignement de meilleure qualité, je devrai sans cesse m’informer. Je dois garder mes connaissances à jour, car la culture est dynamique et en constante évolution. Pour ce faire, je pourrai exploiter mes ressources TIC déjà répertoriées ainsi que celles de mes collègues. Je connais aussi quelques revues mathématiques telles que Accromath, Mathematics Teacher ou Cosinus. Je crois que de tels périodiques sont une bonne façon d’enrichir ma culture, car l’information y est récente, fiable et pertinente. Bien sûr, suivre l’actualité grâce aux journaux en ligne est aussi une bonne façon de rester cultivée.

Pour conclure, ma conception de la culture a bien changée en peu de temps, mais ce n’est que le début. Je devrai continuer de faire évoluer, non-seulement ma culture personnelle, mais aussi ma conception de la culture et, éventuellement, la façon de l’intégrer à mon enseignement. En plus de contextualiser la matière et de la rendre intéressante aux élèves, la culture peut être un outil de compréhension. En effet, dans le cadre du cours PSP-100, j’ai appris que lier une nouvelle matière aux connaissances antérieures de l’élève (soit sa culture première) l’aide à la comprendre et à la retenir. Il n’y a donc que du positif à cultiver une culture riche et à l’intégrer à l’enseignement!

 BIBLIOGRAPHIE

---

[1] [2] [3] Simard, D. (2002). Comment favoriser une approche culturelle de l’enseignement? Vie pédagogique, 124 septembre-octobre, p.5-8
[4] [5] Gauthier, C. (2001) Former des pédagogues cultivés. Vie pédagogique, 118 février-mars, p. 24 Simard, D. Falardeau, É. Émery-Bruneau, J. et Côté H. (2007) En amout d’une approche culturelle de l’enseignement : le rapport à la culture. Revue des sciences de l’éducation, Vol. 33, no 2, p.287-304. [6]  Zakhartchouk, J.M. (1999) L’enseignant, passeur culturel. Paris : ESF éditeur (1^ère édition)


Logiciel cmaptool téléchargé à l’adresse http://cmap.ihmc.us/download/.

ANNEXE 1

ANNEXE 2